It’s What’s Inside (2024)

Rhaaa la la ! Mouais ! Bof ! Et j’en passe !!!
Non, sĂ©rieusement, au bout de 54 minutes, j’ai arrĂȘtĂ© le film pour m’assurer que les critiques l’ont trouvĂ© nul ! Et j’étais content de dĂ©couvrir une mauvaise note. Une fois rassurĂ©, je suis retournĂ© au film en sachant que ça allait continuer Ă  ĂȘtre un calvaire. Mais votre serviteur que je suis fait toujours son travail jusqu’au bout.

Pourquoi me suis-je lancĂ© dans ce film ? Je cherchais un bon Thriller. Je suis tombĂ© sur celui-ci. Mais je vais bien que ça n’avait pas l’air trĂšs sĂ©rieux. Du coup, je me suis dit peut-ĂȘtre que je suis dans une comĂ©die horrifique ? Mais je suis restĂ© sceptique et perplexe. Cela n’allait certainement pas ĂȘtre aussi bon que Bodies Bodies Bodies (2022). d’ailleurs, plus je vois e films du genre, plus je me rends compte Ă  quel point il Ă©tait bon par rapport Ă  tous ces navets.

J’aurais espĂ©rĂ© avoir le mĂȘme plaisir que dans The Gift (2015) ou tomber sur quelque chose d’aussi divertissant que Game Night (2018). Mais non ! J’ai plutĂŽt retrouvĂ© le cĂŽtĂ© nervant et malsain de Talk to Me (2022).

Long-mĂ©trage avec des jeunes Ă©nervants, voire insupportable. Une immense potentiel gĂąchĂ©, car l’idĂ©e de base est excellente, mais tellement mal exploitĂ©. On met pas mal de sexe pour garder Ă©veiller le spectateur en manque de sensation. Non
 vraiment ! On est vraiment tombĂ© dans la dĂ©chĂ©ance pathĂ©tique.

L’histoire m’a mis l’eau Ă  la bouche : «Des amis de fac se rĂ©unissent avant un mariage, mais la soirĂ©e vire au cauchemar psychologique lorsqu’un invitĂ© surprise se prĂ©sente avec une mystĂ©rieuse valise » Cela m’a donnĂ© trĂšs envie de voir de quoi il s’agissait.

J’ai repensĂ© Ă  des Ɠuvres du passĂ© – pour diverses raisons – comme Ă  la mythique sĂ©rie Quantum Leap ou Ă  mon film prĂ©fĂ©rĂ© de John Woo, j’ai nommĂ© Face/Off (1997).

Revenons à ce film complÚtement raté. Ahhhh
 comme il est nul !

Insupportable ce film. Ses personnages sont imbuvables et l’ensemble beaucoup trop bavard. Il est trĂšs dur d’arriver Ă  rentrer dans l’histoire. Je comprends ceux qui n’ont pas pu aller jusqu’au bout et qui ont Ă©tĂ© royalement déçus.

Le concept est intrinsĂšquement pĂ©rilleux, mais une narration bien maĂźtrisĂ©e aurait pu en faire quelque chose. C’est trĂšs loin d’ĂȘtre le cas ici. L’une des rĂšgles de narration fondamentale dans ce genre de rĂ©cit est de faire en sorte que les protagonistes soient distinguĂ©s les uns des autres. Il faut donc Ă©viter de les prĂ©senter tous Ă  la fois, sinon on s’y perd dĂ©jĂ  et surtout l’empathie ne peut pas fonctionner. Or ici les auteurs tombent en plein dans ce travers, ce qui rend le rĂ©cit lointain et donc inintĂ©ressant. Et le pire, c’est qu rapidement, on ne sait plus qui est qui, ni qui couche avec qui ! C’est pour dire !!!

Oui, on est larguĂ©, Ă  moins de prendre des notes ou de revoir le film plusieurs fois en faisant des pauses (actions que je me refuse absolument d’accomplir, tant ce long-mĂ©trage n’en vaut pas la peine. Et ça blablate, ça blablate
 C’est interminable ! De plus, le dĂ©nommĂ© Forbes a une tĂȘte Ă  claques assez crispante. Que sauver de ce fatras prĂ©tentieux ? Une jolie bande sonore, en, ce qui me concerne, et quelques trĂšs beaux sourires fĂ©minins. Clairement pas assez pour sauver un film !

Incroyablement nullissime. Rien a garder dans cette bouse. Le scĂ©nario est archi bancal et les dialogues de fous insupportables. Je suis restĂ© pour voir le dĂ©nouement et savoir qui voulait se venger. J’ai lu cette phrase : «Quand on Ă©carte le plus Ă©vident, il reste le couple qui Ă©tait dĂ©jĂ  bancal au dĂ©part. Donc
 rien de surprenant !»

Voici une chouette petite critique que j’ai trouvĂ© : «Une excellente idĂ©e de dĂ©part, hĂ©las, gĂąchĂ©e par une mise en scĂšne au stroboscope limite supportable, une bande sonore souvent trop envahissante, et un scĂ©nario qui s’Ă©croule sur lui mĂȘme au bout de 45 minutes. Presque rien sauver malheureusement. Passez votre chemin sans le moindre regret !»

TrĂšs brouillon et sans grand intĂ©rĂȘt. La fin essaye d’ĂȘtre compliquĂ©e pour faire croire que le film est intelligent. Mais le spectateur peu naĂŻf ne se fera pas berner !

Rating: 0.5 out of 5.

Discover more from BiboZ-ification Nation

Subscribe to get the latest posts sent to your email.